Eine archäologische Behauptung ist nur so gut wie die Quelle dahinter. Diese Seite beschreibt, mit welchen Quellenarten wir arbeiten, wie wir sie gewichten und wie wir mit widersprüchlichen Fachpositionen umgehen.
Kurz erklärt
Wir stützen Sachaussagen bevorzugt auf begutachtete Primärstudien, offizielle Grabungsberichte und Publikationen anerkannter Institutionen. Zurückgezogene oder umstrittene Studien kennzeichnen wir explizit, und wo sich die Fachwelt uneinig ist, benennen wir das statt eine Seite als alleingültig zu präsentieren.
Primärstudien und Grabungsberichte
Primärstudien und offizielle Grabungsberichte sind für uns die wichtigste Quellenart, weil sie Methodik, Datenlage und Einschränkungen einer Untersuchung im Detail offenlegen. Wo möglich, verlinken oder benennen wir die Originalpublikation statt einer Zusammenfassung aus zweiter Hand.
Reviews und Übersichtsarbeiten
Begutachtete Übersichtsartikel (Reviews) fassen den Stand mehrerer Einzelstudien zusammen und sind oft die verlässlichste Quelle für die Frage, was in einem Fachgebiet tatsächlich als Konsens gilt. Wir unterscheiden deshalb ausdrücklich zwischen „eine Studie zeigt” und „mehrere unabhängige Studien zeigen übereinstimmend”.
Umgang mit Retraktionen
Wissenschaftliche Publikationen werden gelegentlich zurückgezogen, etwa wegen methodischer Mängel oder fehlerhafter Datierung. Bevor wir eine Studie als Quelle nutzen, prüfen wir nach Möglichkeit, ob sie zurückgezogen oder in der Fachwelt scharf kritisiert wurde. Ist das der Fall, weisen wir in unseren Beiträgen explizit darauf hin, statt die Studie stillschweigend zu verwenden oder ebenso stillschweigend zu ignorieren.
Umgang mit abweichenden Fachpositionen
Nicht jede Fachdebatte hat eine eindeutig „richtige” Seite. Wo anerkannte Forschende zu unterschiedlichen, jeweils begründeten Einschätzungen kommen, stellen wir beide Positionen mit ihrer jeweiligen Argumentationsgrundlage dar, statt künstlich eine Einigkeit zu erzeugen, die es nicht gibt. Das unterscheiden wir klar von Fällen, in denen einer wissenschaftlichen Mehrheitsposition eine einzelne, nicht reproduzierte Außenseiterthese gegenübersteht.
Wann eine Aussage nicht veröffentlicht wird
Wenn wir eine Quelle, eine Institution, eine Datierung, eine Person oder ein Zitat nicht nachvollziehbar verifizieren können, veröffentlichen wir die entsprechende Aussage nicht — auch dann nicht, wenn sie inhaltlich plausibel klingt oder den Text runder machen würde. Unsicherheit wird als solche benannt, nicht überspielt.
Was Sie als Leser:in tun können
Uns erreichen gelegentlich Hinweise auf neue Studien, fehlerhafte Angaben oder veraltete Aussagen. Solche Hinweise nehmen wir über unsere Kontaktseite entgegen und prüfen sie nach denselben Maßstäben wie unsere eigene Recherche.
Quellen und Weiterlesen
Entfällt. Diese Seite beschreibt die eigene Methodik, keine externen archäologischen Sachverhalte.